Fue sin el duda el azar quien condujo a Marx a la redacción de su artículo
sobre Bolívar. Comprometido en 1857 por Charles Daña, director del New York
Daily Tribune, para colaborar sobre temas de historia militar, biografías y otros
varios en la New American Cyclopaedia que estaba preparando, Marx se
dividió el trabajo con Engels y le tocó en suerte hacer el de Bolívar. El
resultado de las lecturas hechas para redactar su nota fue un sentimiento de
animadversión tan agudo con el personaje que no pudo menos que dar un tono
sorprendentemente prejuicioso a su trabajo. Frente a los lógicos reparos
puestos por Dana a un texto que se apartaba del lenguaje imparcial
característico de este tipo de publicaciones, Marx admite en una carta a Engels
que se salió algo del tono enciclopédico pero que "hubiera sido pasarse de la
raya querer presentar como Napoleón I al canalla más cobarde, brutal y
miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque"
(1)
. Y la comparación resulta
reveladora porque es precisamente al nombre del emperador haitiano al que
tanto Marx como Engels recurren para ridiculizar a Luis Napoleón III. El hecho
de que nunca antes Marx haya reparado en Bolívar y que puesto a escribir
sobre él se sienta impulsado a elaborar una extensa y desusada diatriba en la
que el revolucionario latinoamericano es identificado, a través de una tercera
persona, con una figura tan repudiada por él como el emperador francés
evidencia con total claridad que Marx veía en Bolívar un remedo del
bonapartismo, o mejor dicho un tipo de dictador bonapartista.
Leer Mas DESCARGAR CURSO
0 comentarios:
Publicar un comentario